sábado, 26 de junio de 2010

El Ministerio de Hacienda y los Inspectores de Hacienda juegan en dos equipos diferentes. Caso fraude descubierto de las 3.000 fortunas en Suiza.


Pues sí señores tal como se ve en la foto Hacienda, Carlos Ocaña su secretario en la foto, y los Inspectores de Hacienda juegan en dos equipos difrentes, si no vean lo que dicen los dicen los inspectores en el artículo publicado en El País el día 25 de este mes de Junio.

"Hacienda emplea el guante blanco con los grandes defraudadores y carga todo el peso de la ley al pequeño contribuyente. Así interpretan los inspectores fiscales la actuación de la Agencia Tributaria contra las casi 3.000 fortunas que han ocultado más de 6.000 millones de euros en cuentas suizas. La Organización de Inspectores de Hacienda del Estado, la más representativa del sector, considera un "escandaloso trato de favor" que el fisco opte por pedir la regularización voluntaria de esas cantidades en lugar de remitir directamente los casos a los tribunales -la mayoría tiene indicios de delito fiscal- o iniciar inspecciones ordinarias.
Un empleado del HSBC robó hace seis años los datos de 16.000 clientes
El procedimiento de la Agencia Tributaria "se asemeja a una amnistía fiscal", critican los inspectores, pues si los titulares de las cuentas opacas rinden cuentas voluntariamente, Hacienda no suele abrir actas ni remitir los casos a la fiscalía. El fraude se salda entonces con un recargo que ronda el 20% más los intereses de demora, sin sanciones. Con esas medidas "se manda un mensaje equivocado a la sociedad", considera el portavoz de los inspectores, Francisco de la Torre. También el sindicato de técnicos de Hacienda Gestha ve trato de favor y suscribe que el requerimiento voluntario no comporta sanción.
Hacienda niega ese privilegio y opone que siempre se puede sancionar a los contribuyentes si se demuestra que han querido engañar al fisco......
VER ARTICULO COMPLETO ORIGINAL ( con el botón derecho del ratón "Abrir en una nueva pestaña")
Y no es la primera vez que esto ocurre, al respecto leed la entrada de este blog "¿A qué espera el Gobierno? Los inspectores de Hacienda creen que un plan antifraude lograría 100.000 millones " que encontraréis clicando en la etiqueta "Fraude Fiscal"
También ha dicho por televisión Ocaña el de la foto, que las Sicavs esas sociedades de patrimonio de los ricos a las que los inspectores llevan años sin conseguir meter mano (ver entradas en pestaña Sicavs) no es verdad que sólo pagan el 1% pues dice Ocaña que si bien no pagan el impuesto normal como sociedades cuando un socio retira dinero tiene que declararlo en su declaración de renta como persona física y pagar. Inicialmente cuando vimos ese reportaje por la tele nos lo creímos y dijimos en una entrada de este blog que faltaría más que no fuese así. Pues amigos resulta que eso no es verdad porque tampoco pagan cuando retiran dinero de la Sicav. Nos enteramos después que la ley les permite retirar dinero como disminución de capital en vez de como beneficio y de esta manera no pagar más que un 0,1% en concepto de una tasa existente, en vez del 21% que tendrían que pagar en estos momentos por rendimientos de capital en el IRPF.
A VER ESTA CLARO QUE UNA VEZ MAS EL GOBIERNO, EL MINISTERIO DE HACIENDA ESTA FORMADO POR CARGOS DEL GOBIERNO, SE TIENE QUE PORTAR BIEN CON LOS MERCADOS OSEA CON LOS RICOS QUE LE PRESTAN EL DINERO QUE LE HACE FALTA

MAFO de acuerdo con la reforma laboral pero con la tasa a la banca no.

Siempre habíamos criticado que a pesar de no ser de su incumbencia MAFO no hacía más que pedir la reforma laboral y al final habrá quedado contento aunque supongo que no del todo.
Pues bien ahora cuando se está intentando reformar a nivel mundial un asunto que sí que es de su incumbencia como es que el G-20 está pidiendo la creación de un impuesto a la banca para sufragar una eventual caída de los bancos e impedir el derrumbe del sistema financiero, va MAFO y dice que en España no, que mejor imponer dotaciones de provisiones y exigencias de capital y de liquidez. OTRO QUE COMO RAJOY A LOS BANCOS AQUI NI TOCARLOS. Así de esta manera podría volverles a echar una mano a los bancos, llegado el caso, como hizo hace un año cuando cambió la norma que obligaba a los bancos, cuando tenían un impago de más de 2 años de una hipoteca, a provisionar a declarar como pérdidas el total del impago; pues bien MAFO cambió esa norma y les permitio valorar en sus activos esa hipoteca impagada en vez de a valor "0" a un 70% del valor que se tasó esa vivienda cuando se concedió la hipoteca. De esta manera les permtió contablemente reducir pérdidas y presentar publicamente mejores resultados. RECUERDEN LA BANCA NUNCA PUEDE PERDER

¡QUE PODER QUE TIENE LA BANCA EN ESPAÑA!


Rajoy rechaza el impuesto que propone la UE sobre la banca y también subir impuestos a los ricos en España

Ayer en el desayuno del Foro Nueva Economía frente a 160 representantes de bancos y empresas españolas Rajoy rechazó de plano la propuesta de la UE sobre el nuevo impuesto a la banca y dijo "En España hay un fondo de garantía de depósitos, no me parece razonable plantear más impuestos, el problema es recapitalizar la banca, lo más importante es que vuelva el crédito".
Vaya hombre, si ese fondo no lo han creado los bancos, lo ha tenido que crear el Estado, ósea nosotros, pidiendo créditos a los mercados, ósea a los ricos. Mariano además rechazó la subida del IVA a pesar que es los más bajos de Europa, y también rechazó nuevos impuestos a los ricos no vaya a ser que se lleven la pasta a otros sitios. Al final del desayuno Díaz Ferrán el santo de la CEOE le dijo que le habían gustado sus propuestas y que coincidían con los de la patronal. "Oño" Mariano te ha metio en el bote a lo empresario, está claro que ere el presidente que lo egpañole nesesitamo.
Como comentamos en nuestro último artículo ¿Se entiende bien porqué los bancos dan créditos a los partidos políticos que luego se los perdonan?

viernes, 25 de junio de 2010

Créditos de los bancos a los partidos políticos


De todos es sabido que todos los partidos políticos sean del color que sean deben a los bancos grandes cantidades de dinero debido a los créditos recibidos, y contra más grande es el partido más grande es la deuda.
Alguién me sabría explicar porque un banco les presta ese dinero, ¿como piensan los bancos que se lo van a devolver? porque un partido político no es una empresa que tiene un resultado de caja y unos beneficios con los cuales devuelve los créditos recibidos
Todos sabemos que muchas veces los bancos perdonan esas deudas a los partidos. ¡Caramba, qué generosos son los bancos con los partidos! No hombre no, está claro que lo hacen a cambio de recibir favores políticos llegado el caso

martes, 8 de junio de 2010

¿Se acaba el Estado del Bienestar?

Acabo de leer en una portada de un diario los siguientes titulares “Copago para disuadir, no para recaudar”, “El Eurogrupo exige a España la reforma laboral y la de pensiones”.
Mensajes como estos que aparecen cada día en la prensa parecen anunciar que se acaba el Estado del Bienestar. Bueno para la clase trabajadora sí, pero para los ricos seguro que no porque no he visto todavía ningún mensaje del Eurogrupo, del FMI, de los Bancos Centrales y similares pidiendo que se acabe con los Paraísos Fiscales y con las Sicavs
Oye igual en Sitges la semana pasada en el Club Bilderberg ese al que han asistido Zapatero y Sofía la de la Casa Real han decidido que se acaben los Paraísos Fiscales.
O quizá ese Estado del Bienestar ha sido ficticio, nunca fue real sino que la sociedad incluida los Estados hemos estado viviendo de la deuda que nos prestaban los ricos y como todo tiene un límite cuando los ricos han visto que ya no nos pueden dejar más dinero han dicho basta y basta, y estamos donde estamos y hasta la próxima.

Bueno ya está bien de comerme el coco que el viernes empieza el Mundial de “fumbol”, ¡que guapo estaba Zapatero este domingo en el País Semanal con un balón en la mano! y que si Egpaña gana el mundial cada “fumbolista” se llevará 600.000 € y además con la euforia del triunfo como dijo Solbes el consumo y la economía hacia arriba.

Telefónica con una deuda de 46.000 millones quiere comprar VIVO de Brasil por 7.000 millones. ¿Y a MAFO esto le parece bien?



Permitirá Fernández Ordóñez que, estando en plena crisis como estamos, los bancos que él controla presten casi 7.000 millones para que Telefónica compre VIVO empresa de telefonía de Brasil, en vez de que esos 7.000 millones se inviertan aquí en España en economía real que falta hace. Además Telefónica es la empresa más endeudada del Ibex35 con una deuda oficial en Marzo de 45.000 millones, ósea que si le prestan esa cantidad aún lo estaría más.
Tendría que ser obligación del Banco de España y del Estado controlar esa deuda, porque Telefónica es una empresa que presta un servicio público vital como son las telecomunicaciones y que a pesar de ser privada es demasiado grande para caer. A ver si llegado el caso que todo es posible en este maravilloso mundo de los mercados tendríamos que salvarla entre todos como está ocurriendo con algunas Cajas