domingo, 27 de septiembre de 2009

SICAVS - Se sabía, los mariachis van a seguir cantando y sus patronos la mar de contentos

Se sabía, estaba cantado, ya se sabe oficialmente las nuevas subidas de impuestos, aumento del IVA, supresión de los 400 €, y aumento de los impuestos a las rentas de capital entre 1 y 3 puntos entre otras, pero a las Sicavs nada de nada.
Resulta que a las Sicavs que como ya hemos explicado en un artículo anterior pagan un 1% de sus beneficios en el Impuesto de Sociedades al igual que los Fondos de Inversión, ha dicho la ministra Elena Salgado no parece muy razonable modificarles la tributación y no hacerlo al resto de instituciones de inversión colectiva como son los Fondos de Inversión. Además ha dicho la ministra que las Sicavs son un instrumento importante que cree que debe seguir existiendo. ¡Que ambigüedad, que explique porqué!. Anteriormente había dicho que no convenía tocarlas porque el dinero viaja a la velocidad de la luz A ver, ese dinero está invertido en activos financieros que tiene poco que ver directamente con la economía real, y para lo que tributa ese dinero que viaje adonde quiera. Además lo tendría que tener cada vez más difícil si lo de la abolición de lo paraísos fiscales va en serio, pero me parece a mí que lo de los paraísos fiscales es más de lo mismo, por lo menos a corto plazo, si se consigue algo será a medio plazo.
Y ya que se ha tocado el tema de los fondos de inversión, pues que quieres que te diga, los fondos de inversión han sido caldo de cultivo o carnaza, llámale como quieras, de la burbuja hipotecaria americana ya que invertían sin saber que lo hacían en títulos respaldados por las hipotecas subprime y al final catracac.
Y cualquier día de éstos los fondos de inversión van a empezar a invertir en títulos respaldados por seguros de vida de los americanos, ya hablaremos con más detalle en otro momento de este nuevo invento financiero que Wall Street se ha sacado de la chistera. Pues resulta que los bancos han empezado a comprar seguros de vida a particulares y emiten títulos respaldados por estos seguros como hicieron con las hipotecas subprime, y si los vendedores se mueren pronto beneficio y si no pérdidas. Tratándose de EEUU yo no viviría tranquilo después de haber vendido mi seguro de vida a los carroñeros de Wall Street que son capaces de cualquier cosa para obtener beneficio a corto plazo, como ocurrió con las hipotecas subprime.
Bueno pues no estaría demás empezar a pensar en revisar también los fondos se inversión

Y para acabar la pregunta que hago siempre ¿y el Ciudadano Conforme al que le han subido el IVA y si es un pequeño ahorrador el impuesto sobre sus ahorros, protestará, se manifestará? Ja ja ja, ¡qué pregunta, la liga de “fumbol” acaba de empezar!

jueves, 24 de septiembre de 2009

Si las Cajas de Ahorro no tienen accionistas ¿a quién pertenecen? que alguien me lo diga

Cuando empezó la crisis actual muchas voces pedían convertir la banca privada en pública, a lo que yo pensaba, bueno si en España la mitad de la banca ya es pública porque las cajas de ahorros no tienen accionistas como los bancos y muchas fueron fundadas en su día por las diputaciones, pues pensaba yo que las cajas de ahorros ya eran de los ciudadanos eso sí tuteladas o controladas en cada comunidad por el gobierno autonómico correspondiente. Un buen amigo mío llamado Juan me dijo al respecto
– no seas iluso, las cajas de ahorro son de sus directivos –
a lo que yo pensé
– ¡que van a ser de sus directivos son de los gobiernos autonómicos, ósea de los
ciudadanos! –
pero la verdad nunca he tenido claro como funcionan y quien las controla de verdad.

Pues va a tener razón mi amigo Juan, porque a raíz de una serie de informaciones aparecidas últimamente en la prensa va a ser que sí, que las cajas de ahorro son de sus directivos.

Lo que acabo de leer hoy mismo me ha dejado acoj….perdón acongojado, bueno más bien rabioso, lean, lean si no.

El director general de Caixa Catalunya, Adolf Todó, tiene un sueldo anual de 600.000 €, no está mal para ser una entidad pública digo yo, que puede llegar a 1 millón € en función de los objetivos, y un blindaje equivalente a 5 años de su sueldo por tanto de 3 a 5 millones €. La indemnización del anterior director general Josep Maria Loza estaba fijada en 11 millones €, carallooooo, lo que no sabemos es si la cobró.
Y la Generalitat que dice de todo esto, pues la Generalitat deja a elección de cada entidad que sus presidentes tengan sueldo remunerado o no, y sólo tutela dichos sueldos y las dietas de los consejeros. Pero en cuanto al resto de directivos que decidan los consejos de cada caja, incluido los blindajes de los directivos que en Catalunya son legales. No es así en otras comunidades como Andalucía. Además y al contrario de los bancos, las cajas no están obligadas a publicar los sueldos de sus directivos, ¡mira que bien!
Veo que mi amigo Juan va a tener razón
Así pues el presidente de La Caixa Isidro Fainé percibió 2,64 millones en el 2008, no está nada mal, y el de Caixa Catalunya Narcís Serra 175.000 euros, pero cobra además por ser consejero de Applus, Cedinsa, Gas Natural y otras empresas ajenas a la caja; por lo visto no existe incompatibilidades al respecto. ¿Este señor fue político no?, ¿recuerdan lo de “las puertas giratorias” de los políticos?, hoy estoy en la política, mañana en el sector privado, y pasado vuelvo a la política
Pero bueno eso no es nada en comparación con las cifras de la banca privada. ¿Saben Uds. cual es el blindaje del presidente del BBVA Francisco González? Pues más que el traspaso del “fumbolista” Cristiano ese del “Madrí” ahí es nada, ni más ni menos que 80,8 millones €. ¡Que carrerón el de este operador de bolsa que en 1996 fue fichado por Aznar y Rato para presidente de Argentaria!
Pero volvamos al título de este artículo…¿alguien me puede explicar de verdad de quién son las cajas de ahorro?

lunes, 14 de septiembre de 2009

El Ayuntamiento de Barcelona crea un nuevo cargo de proyección internacional que a buen seguro tendrá efectos positivos en la lucha contra la crisis.


En plena crisis económica el Ayuntamiento de Barcelona, siguiendo la doctrina economista de aumentar el gasto público, ha tomado una medida que a buen seguro ayudará a salir de la crisis a los ciudadanos de Barcelona, y que debería ser tomada como ejemplo por otras instituciones.
Dentro del Departamento de Relaciones Internacionales ya existente, ha creado un nuevo cargo de subdirección cuya misión principal será en estos momentos fortalecer los vínculos de Barcelona con Asia y el Pacífico.
La primera misión de ese cargo será representar a Barcelona en la Exposición Universal de Shanghai. En ella la capital catalana tendrá un espacio de unos 1.000 metros cuadrados para explicar la transformación de Ciutat Vella y del distrito económico del 22@, tema éste en el que los chinos están muy interesados. Estamos seguros de que después de la exposició de Shanghai la afluencia de turistas chinos a Barcelona aumentará considerablemente para visitar la Ciutat Vella y el Distrito 22@ con la repercusión económica correspondiente para la ciudad.
Para este cargo ha sido designada la Sra. Telma Ortiz hermana de la princesa Leticia Ortiz. La retribución de este cargo estará situada entre los 55.000 y los 90.000 euros anuales.
El Ayuntamiento de Barcelona, a propuesta de Ignasi Cardelús, hombre de confianza del alcalde que conoció a Telma Ortiz en mayo pasado durante el seminario Migraciones Forzosas que se realizó en el castillo de Montjuïc, ha realizado la elección ad hoc de este cargo basándose en la idoneidad de Telma Ortiz para el mismo debido a su experiencia como cooperante de varias organizaciones internacionales.
Otra de de las próximas tareas que le esperan a Telma Ortiz es desarrollar las relaciones con otros países asiáticos, como Filipinas -donde fue cooperante- y Vietnam, con objeto de fomentar también el turismo de estos países en Barcelona.
También estaría bien que Telma explicase a los filipinos y a los vietnamitas el tema de la recalificación del Miniestadi que a buen seguro les interesará también mucho.
Como hemos dicho al principio, pensamos que la creación de este cargo es una medida muy acertada dentro del contexto de crisis actual y que representará un impulso económico importante para la ciudad de Barcelona. Nunca mejor empleados nuestros impuestos.

viernes, 11 de septiembre de 2009

Sabía Ud que...en España circulan 111 millones de billetes de 500 €

El dinero en metálico en España supone el 10% del PIB, frente al 5% en la zona euro y el 6% en Estados Unidos. Actualmente circulan en el país 111 millones de billetes de 500 euros, siete veces más que en 2002: es el 64% del valor total del efectivo en manos de los españoles.

miércoles, 2 de septiembre de 2009

SICAVS, PARAISOS FISCALES LEGALES EN ESPAÑA


Resumen previo

Por allá en los años 60-70, el gobierno de aquel entonces dicta una ley para la creación de un tipo de sociedad anónima pensada para pequeños ahorradores, para que éstos puedan invertir mejor sus ahorros en inversiones mobiliarias (acciones, fondos de inversión, deuda de los gobiernos, etc), que sólo tributarán un 1% en el Impuesto de Sociedades en vez de lo que tributan las demás, por ej. un 30% en el 2009

Obligatoriamente tienen que tener un mínimo de 100 accionistas, y un capital mínimo de 2,4 millones de €, a precios actuales, y las inversiones tienen que ser inversiones mobiliarias (de activos financieros). Por tratarse de inversiones financieras estas sociedades estarán reguladas por el CNMV, (Comisión Nacional del Mercado de Valores) ósea el regulador de la Bolsa Española.

Esas sociedades pasaron a llamarse SICAVS
En la actualidad una Sicav tributa las ganancias que tenga dentro del ejercicio fiscal anual al 1% y si reparte beneficios las personas físicas que los cobran tributan un 18% en el IRPF por esos beneficios
Una Sociedad Anónima (una empresa industrial por ej.) tributa las ganancias que tenga dentro del ejercicio fiscal anual al 30% y si reparte beneficios las personas físicas que los cobran tributan un 18% en el IRPF por esos beneficios

Rápidamente las grandes fortunas ven la posibilidad de tributar sólo por ese 1% y con la ayuda de sus asesores financieros y de los bancos, crean también ese tipo de sociedad en las que el rico es el socio principal y los otros 99 son socios de relleno, a veces los propios empleados de los bancos, sin que esos empleados lo sepan. A esos socios de relleno se les llama “mariachis” porque bailan y cantan al son que les marcan.

La Hacienda Pública descubre rápidamente el fraude y en el año 2005 más de 300 Sicavs son denunciadas.

Inmediatamente las Sicavs afectadas, por indicación de la CNVM y la de la asociación de Sicavs y Fondos de inversión llamada INVERCO, recurren las actas de denuncia.

Y así en el 2007 el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC), dicta una resolución en la que dictamina que la Inspección de Hacienda no es competente para quitar la calificación de SICAV a efectos fiscales a esas sociedades denunciadas, ya que a eso compete únicamente a la CNVM.
Previamente la Audiencia Nacional había dado la razón a Hacienda.

De esta manera esas sociedades han proliferado y en el año 2009 hay más de 3.300 que manejan patrimonios personales de más de 27.000 millones de euros.

Y los diferentes gobiernos del PP y del PSOE ciegos y sordos ante estos hechos.

Y bien, en estos momentos que se está hablando de subir los impuestos especialmente a las rentas de capital, parece ser que sólo será para los ciudadanos de a pié y que las Sicavs permanecerán al margen, aunque por fortuna se oye algunas voces en sentido contrario.

¿Y el Ciudadano Conforme que dice de todo esto? éste no dice nada, por desgracia nunca se entera



Artículo completo

Si Ud. es un ciudadano de a pié, y tiene un depósito en un banco, en estos momentos pagará en su declaración de renta un 18% de los intereses que obtenga, si ha ganado dinero en una venta de acciones en Bolsa pagará también un 18%, y si ha obtenido ganancias por la venta de sus participaciones en un Fondo de Inversión pagará también un 18% .
Si esos beneficios por intereses, venta de acciones y venta de esas participaciones los obtiene una empresa, que se dedica a una actividad industrial por ej., ésta pagará un 30 % de esos beneficios en concepto del Impuesto de Sociedades.

Pero en España hay otros ciudadanos que no son ciudadanos de a pié como Amancio Ortega, Alicia Koplowitz , la familia Entrecanales, la familia Del Pino, Manuel Jove, Juan Abelló, Cesar Alierta, Josep Lluis Núñez expresidente del Barça y una lista interminable en la que también están "fumbolistas" como Roberto Carlos, Fernando Morientes, Ivan de la Peña, Fernando Hierro y los que no se sabe, que sólo pagan por ese tipo de beneficios llamados Beneficios de Capital un 1%.
Sí, ha leído Ud. bien un 1%, y es legal. ¿Y como es eso? Pues porque esos ciudadanos tienen unas sociedades de inversión de capital que existen en España llamadas SICAVS, con un capital mínimo de 2,4 millones de euros que un ciudadano de a pié no tiene, y dichas sociedades sólo pagan un 1% de los beneficios que obtienen.
Si Ud. esto no lo sabía se preguntará entre asombrado e indignado al mismo tiempo, ¿como es posible que existan ese tipo de sociedades? ¿cual es la razón de ser de esas sociedades para que sólo paguen un 1% de impuestos.? Buena pregunta, a mi me costó un h.. y la yema del otro averiguarlo, pero mi indignación me llevó a conseguirlo.

Bueno, pues al parecer el origen se remonta por allá los años 60-70. En aquel entonces un alma o unas almas caritativas del gobierno pensaron - hombre a los pequeños ahorradores que no tienen muchos conocimientos ni medios de inversión, y que por tanto están en desventaja respecto a las grandes fortunas que tienen asesores y gestores de inversión, les podríamos ayudar a invertir mejor sus ahorros permitiéndoles que puedan formar unas sociedades de más de 100 socios, tipo cooperativas digamos, para que todos juntos puedan acceder a un asesoramiento profesional de sus inversiones en bolsa con el fin de invertir mejor sus ahorros.
Y que este tipo de sociedades, cuyo fin es ayudar a sus propietarios que son pequeños ahorradores, pues que sólo tributen un 1% en el Impuesto de Sociedades en vez del 35% del aquel entonces-.

Por supuesto, cuando esas sociedades repartan beneficios (dividendos) o algún socio recupere su capital vendiendo sus acciones en esas sociedades, tributará ese año, igual que cualquier otra persona física, las ganancias que hubiera obtenido al tipo vigente en su Declaración de Renta en el IRPF (Impuesto de la Renta de las Personas Físicas) que por por ej. en el 2009 es el 18%.

Ese tipo de sociedades se pasaron a llamar SICAVS, sociedades de inversión mobiliaria de capital variable, cuyo objeto social es invertir en activos financieros.

Las principales características de las Sicavs es que:
Son sociedades anónimas con acciones y un número de accionistas que tiene que ser obligatoriamente como mínimo 100.
Tienen que tener un capital mínimo de 2,4 millones de euros, que representaría 24.000 euros por accionista.
Por tratarse sociedades de inversión mobiliaria únicamente, de inversión en activos financieros, están tuteladas por la CNMV la Comisión de Valores que es el órgano supervisor bursátil español y por la Dirección General del Tesoro y Política Financiera.
Este ha sido un punto importante y que dio motivo a conflictos posteriores, con la Inspección de Hacienda, como veremos después.

Bueno el espíritu de esa ley quizá, quizá fuera loable, pero amigos, el oficio más antiguo del mundo no es el que Uds. piensan sino que es el de no pagar tributos o impuestos y la codicia humana es la codicia humana, y hecha la ley hecha la trampa.
Así pues lo ricachones pensaron ¿y porqué yo no puedo también formar una sociedad así? y pagar sólo un 1% de lo que gane, pero claro tengo que tener 99 socios más y eso no me gusta; así pues los ricachones expusieron el caso a sus asesores de inversión, los grandes bufetes de inversión y la banca privada, y éstos les dijeron: eso está “chupao” sólo necesitamos 99 socios de relleno, y pensaron que esas 99 personas además de ser gente de confianza, tendrían que tener una sola una acción de manera que su participación fuera simbólica, pero sin embargo formalmente se cumpliría el requisito de los 100 accionistas. Nacen así los 99 mariachis, cuya denominación se debe a que bailan y cantan al son del inversor principal.
¿Y de donde saldrían esas 99 personas?, como lógicamente el inversor principal poseedor de ese capital mínimo de 2.400.000 euros, no tenía esas 99 personas de confianza, los bancos y asesorías pronto decidieron prestar un servicio más: ceder a su propio personal para hacer de mariachis, muchas veces sin el consentimiento de la propia persona (como veremos más adelante). De está manera se crearon cientos de sociedades en las que por ejemplo un inversor tiene 1.999.901 acciones y 99 inversores tienen una sola acción.

Lógicamente está situación fue detectada fácilmente por la Agencia Tributaria, y en la primavera del 2005 se empieza a investigar por la Inspección de Hacienda a las SICAV, descubriendo todo el montaje que había detrás. El importe que estaban moviendo estas grandes fortunas, según la Asociación de Inspectores de Hacienda, era de alrededor de 6.000 millones de euros.

La Inspección de Hacienda consideraba que los mariachis no podían calificarse como accionistas reales y que por tanto al haber un único inversor las Sicavs debían tributar como una sociedad normal al 35%. Como se puede observar la diferencia respecto a tributar al 1% era significativa.

La reacción de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que como hemos dicho antes era el órgano que tutelaba a las Sicavs, fue fulminante en defensa de las mismas. En julio de 2005, el Congreso había aprobado, con la única oposición de Izquierda Unida, dar rango legal a la decisión del Gobierno que fuese la CNMV la única instancia con poder para determinar si una sociedad de inversión colectiva reúne las condiciones para ser una Sicav con fiscalidad reducida del 1%.
El pólemico Manuel Conthe era en aquel entonces el presidente de la CNMV y su vicepresidente era Carlos Arenillas que era propietario y máximo accionista de una Sicav llamada Tagomago rodeado de 103 mariachis, a pesar de que según establece el artículo 2 de la ley de incompatibilidad de altos cargos de 1995, Arenillas no podía tener ningún otro cargo ni representación en ninguna empresa, bien sea pública o privada. No deja de llamar la atención que nadie planteara un posible conflicto de intereses.

A su vez INVERCO, colectivo de asociaciones de inversión colectiva y fondos de pensiones, recomendó a todas las Sicavs afectadas, firmar las actas en disconformidad y recurrirlas por la vía económico administrativa.

Así pues, las actas de la Inspección de Hacienda (más de 300 sociedades investigadas) fueron recurridas ante los Tribunales Económico Administrativos.

A pesar de las grandes cantidades de dinero en juego y a las presiones existentes, no por ello la resolución de estos recursos dejó de ser sorprender, o no según bien se mire, como se verá a continuación.
Y así en el 2007, la resolución del TEAC, el Tribunal Económico Administrativo Central, dio la razón a las SICAVS por un motivo de forma: consideró que la Inspección de Hacienda no era competente para quitar la calificación de SICAV a efectos fiscales a estas sociedades, ya que a estas sociedades había que aplicar una regulación no fiscal cuyo control estaba encomendado a otro órgano (la Comisión Nacional del Mercado de Valores).

Aunque la Resolución del TEAC desestimó a la Inspección de Hacienda por un motivo formal, el TEAC cayó en el error de intentar justificarse entrando en el fondo del asunto, que era el de los mariachis. Para justificar que los mariachis eran accionistas reales dijo, que de 20 accionistas que fueron preguntados por la inspección sólo 9 no dieron nunca la orden de compra de acciones, o sea que se les puso en la posición de accionista sin saberlo. En vez de considerar esto una prueba irrefutable de la simulación que se estaba realizando, lo utilizó para argumentar que la mayoría sí que eran accionistas y por tanto está mal calificada por parte de la Inspección.

Además como principal objeción a esta sentencia hay que mencionar que anteriormente la Audiencia Nacional en Sentencia de 5 de diciembre de 2006 sí consideró a la Inspección de Hacienda competente, y el TEAC, aunque se denomina Tribunal Económico Administrativo Central es un órgano administrativo dependiente del Ministerio de Hacienda y por tanto en principio tiene rango inferior a la Audiencia Nacional.

Pero lo más sorprendente y perverso de toda esta historia es que la CNMV ganó el pulso y rescató definitivamente a las Sicavs de las garras de Hacienda defendiendo que estas sociedades eran vehículos idóneos para la inversión de núcleos familiares e inversores individuales y que la única barrera que debía tenerse en cuenta para optar a la fiscalidad reducida era el requisito de tener 100 socios y 2,4 millones mínimos de capital.

Y para mayor INRI además de esta resolución del TEAC, para frenar o por lo menos dificultar futuras actuaciones de la Agencia Tributaria, se modificó la Ley de tal manera que cuando la Inspección de Hacienda quiera actuar deberá solicitar, previamente, a la CNMV que revoque la condición de SICAV de las sociedades.

En resumen las Sicavs quedaron blindadas a las actuaciones de Hacienda.

Y claro la CNMV durante estos años ignoró totalmente sus funciones de control y permitió la existencia de estas sociedades sin hacer absolutamente nada.
No obstante estas resoluciones y cambio de la legislación, cuando la Audiencia Nacional dio la razón en el 2006 a la Inspección de Hacienda y este asunto de las Sicavs salía continuamente en la prensa, puso a estas sociedades en entredicho, si bien en estos momentos el tema ha quedado bastante olvidado y no digamos para la mayoría de la ciudadanía desconocedora por completo de estos hechos.

De esta manera en el año 2009 en España hay más de 3.300 Sicavs que manejan patrimonios por valor de 27.143 millones de euros, cantidad equivalente a la dotación inicial del servicio público de empleo estatal en los Presupuestos de 2009


Y en todo este tiempo el gobierno español ciego y sordo.


Y en estos momentos, a Septiembre del 2009, ante el déficit del estado del 10% previsto para fin de año, el gobierno está a punto de subir una serie de impuestos, especialmente los de capital, pero sin embargo es muy reacio a tocar esa tributación del 1% a las Sicavs, por miedo de que ese dinero de las Sicavs se volatilice Una posibilidad que se baraja es que ese 18 % que paga el socio en el IRPF cuando retira beneficios de la sociedad, lo pague la Sicav en cada ejercicio anual que obtenga beneficios, a cambio de que el socio no tribute nada cuando retire beneficio de la sociedad.
Bueno ya se verá en que queda la cosa

¿Y el Ciudadano Conforme que dice de todo esto? éste no dice nada, por desgracia nunca se entera

Fuentes de datoshttp://www.efpa.es/ficheros_cuerpos/1067_fichero.pdfhttp://mejorarelsistema.blogspot.com/2008/12/sicav-un-paraso-fiscal-en-espaa.htmlhttp://www.cotizalia.com/cache/2008/01/16/56_justicia_parte_ricos_anula_inspecciones_reinversion.htmlhttp://blogs.periodistadigital.com/dinero.php/2007/05/12/sicav_cnmv_arenillas_sebastian_hipoteca_8876http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/53160-los-grandes-patrimonios-quedan-en-paz-con-hacienda-oh-sorpresa.htmlhttp://www.esgestion.com/nw/simcavs.asp