lunes, 16 de enero de 2017

ESPAÑA A LA CABEZA DE EUROPA EN LA DESIGUALDAD ENTRE LAS CLASES RICAS Y POBRES

Hacemos un resumen de datos aparecidos en la prensa extraídos del Informe Anual del 2016 de Oxfam Intermón

La proporción de trabajadores pobres es la tercera más elevada de la UE
Desde que estalló la crisis en el 2007, España se ha consolidado como el segundo país de la Unión Europea (UE), por detrás de Chipre, en el que más se ha disparado la divergencia de rentas, 20 veces más que el promedio europeo,
El conjunto de la ciudadanía española vive hoy peor que hace 12 años, aunque no la minoría más rica. Hay que retroceder hasta el 2004 para encontrar un nivel de riqueza per cápita en términos de paridad de poder de compra similares a los actuales
La precariedad laboral y la devaluación salarial promovida por la reforma laboral QUE APROBÓ UN PP EN MAYORÍA ABSOLUTA CON EL APOYO DE LA ANTIGUA CIU elevó la proporción de trabajadores pobres (aquellos que, aun con empleo, no alcanzan unos ingresos suficientes para cubrir sus necesidades básicas) hasta el 13,2%, el tercer nivel más alto de la UE, tras Rumanía (18,6%) y Grecia (13,4%). Y además esa rebaja de ingresos se ha cebado en la parte más débil. La renta media en España cayó un 9% entre el 2007 y el 2014, pero la caída de la renta del 10% más pobre de la población fue más del doble: un 21%.
Como consecuencia de ello, en dos años de recuperación (2014 y 2015), y aunque se ha corregido mínimamente durante el último ejercicio, en estos dos años de crecimiento económico, la desigualdad en España aumentó en 0,9 puntos. Eso se refiere al índice Gini, que mide la desigualdad (cuanto más cerca de uno y lejos del cero mayor desigualdad). En España, este indicador aumentó el 15,5% entre el 2007 y el 2015, frente a un promedio europeo del 0,8%. Con crecimientos del PIB similares, Eslovaquia o Hungría han reducido más la desigualdad. E incluso Grecia, como ya se advertía en el informe del año pasado.
Una de las consecuencias de la crisis y de las políticas económicas practicadas es que la contribución de los más ricos a la renta nacional ha crecido mientras que ha disminuido la de las capas más pobres. Los salarios han perdido peso frente a los beneficios empresariales. Y para el 2016, del que aún no hay datos oficiales, se estima que la contribución de los beneficios a la renta nacional aumentará y superará el valor de la del 2008, mientras que los salarios seguirán estando seis puntos por debajo de los del 2008.
A su vez, desde el 2007, España muestra un creciente proceso de concentración de la renta entre el 10% más rico, muy lejos de la estable evolución de los 27 países de la UE. De hecho, con la excepción del 2013 y el 2015, la concentración de la renta en España no ha parado de aumentar.
Otra muestra de esa evolución es que en el 2007, el 10% más rico disfrutaba en España de una renta 10 veces superior a la del 10% más pobre. En el 2015, esta diferencia era de 15 veces. Y otra manera de ilustrarlo: las personas pertenecientes al decil con más renta acumulaban cerca de una cuarta parte de la renta nacional (24,8%), casi lo mismo que el 50% más pobre (26,3%). Por su parte, el 10% más pobre debe conformarse con apenas un alarmante 1,7%.
Con datos del 2016, el 84% de la contribución fiscal recae en las familias, frente a un 13% del sector empresarial. La crisis y los dos años de recuperación no han hecho más que empeorar las cosas, ya que en el 2007, el reparto era del 75% para las primeras y el 22% para los segundos. La conclusión es que el sistema fiscal español recauda "mal" porque no prima la progresividad; y "poco", porque se sitúa 6,3 puntos por debajo de la media europea. Y menores ingresos públicos suponen menor inversión en servicios públicos dirigidos a las capas más débiles.

CONCLUSIÓN: PUES SÍ... MARIANO Y CÍA ¡ESPAÑA VA BIEN!

martes, 3 de enero de 2017

Hacienda ha perdonado la tributación por la cláusula de rescisión a los futbolistas

Hacienda decidió a finales del 2016 que el dinero que un jugador de un club de fútbol recibe de otro club que lo quiere fichar para que el jugador pague con ese dinero la rescisión de su contrato, pues Hacienda decidió a finales del 2016 que ese dinero deje de ser un ingreso del jugador en su declaración de renta y por tanto el jugador no tendrá que pagar un 48% de IRPF por ese dinero.
¿Estamos en un país de chorizos, de corruptos o de ineptos? la verdad no lo tengo claro. Hasta ahora  cuando un club quería a un jugador de otro club y que tenía una cláusula de rescisión, daba al jugador una cantidad de dinero para que éste pagarse la cláusula de rescisión. Pero el club tenía que darle al jugador casi el doble de la cláusula de rescisión ya que Hacienda consideraba ese dinero como un ingreso en su renta de trabajo del jugador por el cual que el jugador tenía que pagar en su declaración de renta un 48%. Es decir si la cláusula de rescisión era de 52 millones el club que quería al jugador tenía que darle a éste 100 millones ya que 48 eran para Hacienda.
Pero ¿que ocurría? pues que hecha la ley hecha la trampa y para no pagar tanto el club que quería al jugador, los dos clubs  se ponían de acuerdo y en vez de una rescisión del contrato acordaban un traspaso voluntario entre los clubs ya que de esta manera ese dinero del traspaso ya no era una renta del trabajo del jugador, por lo que el traspaso sólo tributaba a Hacienda por un IVA del 21%. En ese acuerdo salían ganando los 2 clubs, no sólo el que se quedaba con el jugador, ya que como el club que se quedaba con el jugador salía ganando porque pagaba menos, pues le daba una propina, evidentemente acordada previamente, al otro y le pagaba algo más de lo que figuraba en la cláusula de rescisión del contrato.
Pero resulta que a finales del 2016 la Dirección General de Tributos ha decidido que el dinero de la rescisión del contrato no tribute como IRPF por considerar que ese dinero es una indemnización y no una renta de trabajo, pero sin embargo tampoco tributará el IVA ya que al no ser  un traspaso no tiene que tributar el IVA que tributan los traspasos. ¡Ver para creer ! ¡Madrecita pero en qué país vivo!

domingo, 4 de diciembre de 2016

¡CUANDO COMPRAS LECHE CRISTÓBAL MONTORO TE ROBA!

Esto es lo que dice este gurú neoliberal Juan Ramón Rallo en el vídeo “El Empresario Extractivo | El Club de los Viernes  de Juan Ramón Rallo” publicado en Youtube el 15 de noviembre de este año.
He alucinado viendo este vídeo de este gurú neoliberal…y he extraído el texto que pongo a continuación, que no tiene desperdicio,  de la  parte de la charla donde dice que CUANDO COMPRAMOS ALGO Y PAGAMOS EL IVA QUE LE TOCA, POR EJEMPLO UN 4% DE UN ALIMENTO BÁSICO,  CRISTÓBAL MONTORO NOS ESTÁ ROBANDO…OSTIAS PEDRÍN
Texto a partir del minuto 7:42 del vídeo
“.....parasitando a través de un entramado que sí tiene legitimidad social para parasitar a la sociedad que es el Estado, el Estado es un ente con autoridad política entendiendo autoridad política como la manera para comportarse de formas en las que a los demás no se nos está permitido comportarnos, el Sr Montoro por ser ministro de Hacienda no por ser Montoro si no por ser ministro de Hacienda es decir por ocupar una posición dentro del Estado está legitimado para robarnos en cada transacción que realicemos un 21% del precio de esa transacción o está legitimado a mes a mes retenerlos una parte de nuestro salario o está legitimado a todos los meses de junio completar la mordida que no ha podido completar durante el resto del año para ingresar más dinero a su Hacienda particular o a la Hacienda del Estado que es la que él maneja y sobre la que él dispone, de hecho está tan legitimado que como decía antes Fernando si alguien osa rebelarse contra esa potestad contra esa prerrogativa de Montoro va directo a juicios a ver puede ir directo a la cárcel es decir si miramos fríamente la operación lo que está sucediendo aquí es que un señor llamado Cristóbal Montoro tiene derecho a quitarte a ti la cartera y si tú protestas tiene derecho a secuestrarte y a encerrarte durante varios años en una habitación aislado del resto de la sociedad, esto que en frío parece aberrante es lo que el Estado consigue legitimar porque el Estado como se ha convertido en una especie de la encarnación de la voluntad popular que se ubica por encima de la libertad particular de cada persona tiene esa hiperlegitimidad para comportarse de maneras distintas a las del resto de las personas…...”
Clicar para ver el vídeo a partir del minuto 7:42 donde está el contenido de este texto 

jueves, 17 de noviembre de 2016

El Barça vende la camiseta a Rakuten por 55 millones anuales


Hoy me he comprado una camiseta en el mercadillo por 3 €, si en vez comprarme esa camiseta hubiese querido comprar la camiseta del Barça me habría costado 148 millones de €,  sí sí 148 millones eso lo que recibe el Barça en un año por su camiseta, 85 millones le paga Nike por poner su logo en la camiseta,  55 millones recibirá de Rakuten por poner su nombre,  y 10 millones recibe de beko por poner su logo en una manga de la camiseta, ¿pero quien oño ese beko? bueno qué más da, y al loro... la otra manga de la camiseta está libre ¿alguien se anima y le hace una oferta al Barça por la otra manga? le saldrá muy rentable. .Ahora eso sí el Barça es muy bueno y de todo ese dinero que recibe al año  le da 2 millones a Unicef, que no se diga….¿quién da más….?
Bueno y ahora os toca a vosotros ¡COMPRAD COMPRAD MALDITOS!

sábado, 27 de agosto de 2016

LOBO NOMBRE DE UN NIÑO

Menuda polémica ha habido recientemente acerca de ponerle a un niño recién nacido el nombre de Lobo…y mira qué casualidad yo también me llamo Lobo pues mi nombre es Lobo Charli.
A ver señores del jurado….a los contrarios a poner nombres como ese les digo   que también habría que estar en contra a poner cierta clase de apellidos pues a  muchas personas se les llama en su trabajo o en otros medios por sus apellidos…y claro si tu apellido es Degollada, o Rufián, o Cabrafiga, o Terricabras, me han venido a cuento estos apellidos pues son de personajes de la clase política,  pues bueno si yo tuviese uno de esos apellidos imaginaros cuando me llamasen…”Degollada ven porfa…” o “Rufián ven porfa…” en fin…
Y que me decís de otros nombres como Transfiguración, o Filogonio, o Filadelfo, o Canuto, o Clodoveo, o Digna Marciana, o Iluminada Ninfodora, o Florentina Caldito Blanco, o Marco Polo Foya, o Polidoro Maximino Memeo, o Nieto de Ojos, o Familia Tetas Blancas… en fin pa que seguir que la lista es interminable
Lo dicho está bien que una noticia así salga una vez de forma breve pero no que repita y se amplíe la misma noticia muchas veces.

Y una vez más…que en los medios de comunicación aparezcan noticias que verdaderamente merezcan la pena… 

OTEGI DEBATE CORRUPTO

José Vidal-Beneyto, Pepón para los amigos, politólogo, sociólogo y filósofo español fallecido en el 2010, poco antes de morir escribió un artículo en la prensa titulado ETA DEBATE CORRUPTO en el cual argumentaba que no tocaba ya en aquel entonces debatir y polemizar de forma permanente por parte de la clase política y los medios de comunicación sobre la ETA pues se trataba de un debate corrupto ya que ETA había llegado prácticamente a su final.
Pues bien, aquel artículo bien podría editarse y trasladarse en estos momentos a este otro OTEGI DEBATE CORRUPTO sobre el derecho de Otegi a presentarse a las elecciones vascas ya que prácticamente todos los días aparece este tema en los medios de comunicación. Señores políticos dejen de marear la perdiz con este asunto y dedíquense a solucionar los verdaderos problemas, que son muchos, que nos afectan a la ciudadanía de este país, déficit público permanente y elevadísimo nivel de deuda, corrupción, deterioro del bienestar social que había en este país y que ahora hay un elevado malestar social, desempleo, precariedad laboral, desigualdad social, fraude fiscal, en fin para que seguir…lo dicho mis queridos políticos dedíquense a solucionar los problemas importantes de verdad….

jueves, 25 de agosto de 2016

CITA SOBRE LA CRISIS DE LA DEUDA ACTUAL

En estos momentos estamos en una crisis sin fin… ¿por qué? pues porque la deuda ha llegado a unos límites tan insospechados que ya no se puede pagar, y no va a pasar nada porque no hay otra solución que que los acreedores se aguanten; los bancos centrales se han visto obligados a poner los tipos de interés a cero, porque al ser la deuda tan grande los deudores,  Estados, empresas y particulares no pueden pagar tipos de interés por encima de cero.
¿Y como se ha llegado hasta esta situación? pues porque la economía hasta ahora sólo ha funcionado con deuda porque como el dinero está en manos de unos pocos, un 1% de la población mundial tiene el mismo dinero que el 99% restante, estos pocos a través del sistema bancario lo prestan al resto. ¿y cuál es la solución? pues  no hay otra que repartir la riqueza…y ¿cómo se consigue esto? muy  muy difícil pero esto está en manos de los estados es decir en nuestras manos ¿y que tenemos que hacer para conseguirlo? pues se puede hacer muchas cosas … para empezar menos fumbol  y más rabia….en fin….el tema es largo y complicado pero SÍ QUE SE PUEDE.
Al respecto os dejamos una cita de un banquero sobre la deuda de la película “The International: Dinero en la sombra” ¡NO TIENE DESPERDICIO! después de verla se entiende perfectamente donde estamos.
“…..el objetivo del banco no es controlar los conflictos sino controlar la deuda que generan los conflictos, miren…el valor real de un conflicto el verdadero valor reside en la deuda que genera, si controlas la deuda lo controlas todo, les parecerá tremendo ¿no? Pero es la verdadera esencia de la industria bancaria, convertirnos a todos tanto a las naciones como a los individuos en esclavos de las deudas…”
Y EN ESTA CRISIS QUE ESTAMOS VIVIENDO EL PROBLEMA REAL HA SIDO QUE, AL CONTRARIO DE LA CITA DE ESTA PELÍCULA,  LA DEUDA AL SER TAN GRANDE NO SE HA PODIDO CONTROLAR.
Acerca de las crisis financieras recurrentes hay un libro muy interesante “Manías, pánicos y cracs: Historia de las crisis financieras” de Charles P. Kindleberger

miércoles, 29 de junio de 2016

Medusas Humanas


















Ha vuelto el calor y con él un año más las medusas humanas han vuelto a invadir las playas.
Os dejamos esta magnífica reflexión de Dani el Socorrista

El Espejo: Teoría de las Medusas Humanas.
por Dani el Socorrista
En la playa es donde la teoría se hace más evidente y es que cuando llega el verano todos podemos darnos cuenta de lo que ha pasado durante el curso.
Durante todo el año tomamos decisiones, donde y en que trabajar, emplear nuestro tiempo es una de las decisiones más básicas a la que nos enfrentamos constantemente.
Pues bien, cuando llega el verano todos huimos del calor, del estrés y nos vamos de vacaciones, a mi me gustan las islas, pero cuando llegamos a la playa podemos encontrarnos con que no nos dejan bañarnos. ¿Quien?...¿El socorrista?...
NO. Bueno igual sí, pero él le pasa la responsabilidad al hecho de las medusas.
Un animal que no piensa, que se deja llevar por la corriente, que no es que sea desconfiado pero pica a todo lo que se le acerca demasiado, y ese animal tan plano y translucido nos saca del agua.
Pero las medusas están reflejadas en la arena de la playa, reflejadas en forma de sombrillas, las sombrillas que han colocado los sombrilleros. Como si la línea del mar fuese un espejo las medusas y los sombrilleros acuden cada verano a la línea de la costa. Cada uno por su lado.
Pero eso no debe sorprendernos pues uno se hace a si mismo y lo que hacemos nos da forma a nosotros y al mundo, entonces no podemos quejarnos de las medusas, bueno podemos quejarnos pero no le veo el sentido si lo que hacemos es trabajar contaminando el planeta, destruyendo el entorno y además lo hacemos de forma que nadie se plantea a donde vamos, en puestos de trabajo que no desarrollan la creatividad de cada individuo.
Pues yo creo que eso empobrece nuestro entorno social y que como los humanos influimos en el entorno natural, creo que si queremos una naturaleza sana nosotros como individuos debemos luchar por no convertirnos EN MEDUSAS HUMANAS.
El Socorrista

sábado, 25 de junio de 2016

Una nueva mirada a la Renta Básica



La Renta Básica es un tema muy controvertido, por ejemplo muchos dicen que no están de acuerdo porque eso sería dar dinero a los gandules, y yo les digo y sobretodo a los pobres. La Renta Básica sería una medida de distribuir un poco la riqueza mundial de ese 1% que tiene la misma riqueza que el 99% restante de la población.
Bueno os dejo este artículo que he encontrado que ayuda a entender el trasfondo y el espíritu de la Renta Básica
--------------------------------------------------
Una nueva mirada a la Renta Básica
Robert Skidelsky, miembro de la Cámara de los Lores, profesor emérito de Economía, Universiad de Warwick © Project Syndicate 2016.
Gran Bretaña no es el único país que ha celebrado un referéndum este mes. El 5 de junio, los suizos rechazaron de forma aplastante, por un 77% frente a un 23%, la proposición de que todos los ciudadanos tengan garantizada una renta básica incondicional (RBI). Pero ese resultado desigual no significa que la cuestión vaya a desaparecer pronto. La RBI es una mezcla un tanto incómoda de dos objetivos: el alivio de la pobreza y el rechazo del trabajo como finalidad de la definición de la vida. El primero corresponde a la política y su práctica; el segundo es filosófico o ético. 
El argumento principal para la RBI como alivio de la pobreza es, como siempre ha sido, la incapacidad del trabajo remunerado disponible para garantizar una existencia segura y digna para todos. En la era industrial, el trabajo en la fábrica se convirtió en la única fuente de ingresos para la mayoría de la gente - una fuente que fue interrumpida por episodios de desempleo causados por la aparición de maquinaria industrial -. El movimiento obrero respondió exigiendo que la aceptación del mantenimiento en el lugar de trabajo se reflejará en la creación de un sistema de seguridad social: “Capitalismo de bienestar”.

lunes, 30 de mayo de 2016

Hay que empezar a pensar en imputar a los asesores en los casos de fraude fiscal


Yo y muchos de vosotros siempre hemos pensado que en la mayoría de los casos de fraude fiscal los asesores tienen tanta culpa o más que el defraudador pero claro ley en mano el que defrauda es este último; pero cada vez más, expertos en estos temas opinan que debería empezar a imputarse también a los asesores. Si se consiguiese que así fuera indudablemente el fraude fiscal disminuiría enormemente lo que representaría un aumento de miles de millones en la recaudación para la Hacienda Pública, en definitiva para los ciudadanos.

Y hoy precisamente he leído en la prensa el artículo  “Messi, en fuera de juego” de Joan Queralt Catedrático de Derecho Penal de la UB, que argumenta este punto.

……“LOS ASESORES

En todos estos procesos al 'famoseo' llama la atención que, aun sin necesidad de caer en una investigación de redes -que, como sabemos, las hay- no se haya imputado a los asesores de cada caso individual de defraudación. Désenos a cualquiera de nosotros un saco de millones de euros y dígasenos que tenemos un plazo de tres meses para ocultarlos al fisco; eso sí, sin recurrir a terceros. Misión imposible.
En vez de tanto escarmiento debería de traerse al pleito como imputados a los que en realidad han diseñado los mecanismos defraudadores y dejarse de demagogia punitiva. Y, también, como vengo propugnando desde hace mucho tiempo, crear el delito autónomo del asesor de la defraudación. Pero eso, en el paraíso fiscal que es España, es mucho pedir.”